Casa de periódico

Sumer Erek ha creado esta casa hecha íntegramente con papel periódico, como una forma de llamar la atención sobre la gran cantidad de desechos y residuos que diariamente se acumulan en las grandes ciudades.

La casa ha sido “construída” en una plaza de Lóndres contando para ello con el apoyo de numerosos voluntarios. Se usaron cerca de 150,000 periódicos y tiene una estructura de madera que sirve de marco. En realidad la casa es una obra de arte, que fue desmontada el pasado fin de semana, pero se espera que vuelva a construirse una similar en otra ciudad.

http://treehugger.com

Hamburguesa enlatada.

Alimentos enlatados hay de todo tipo y especie, pero nunca habiamos visto una hamburguesa completa enlatada. No sabemos que sabor tendrá, pero aparentemente tiene un buen aspecto, es cuestión de probarla, tiene un precio de 3.95 euros, es decir casi U$ 5.40. Si quiere pedir una o mas haga clic aquí.

Nueva Nikon D300

Nikon D300

CALIFICACIÓN: 4.5 puntos de 5

RESUMEN
La Nikon D300 ofrece un exceso de características bien logradas, gran desempeño y una calidad de imagen excelente.

PROS
Calidad de imagen y características notables. Pantalla LCD de 3 pulgadas. Autoenfoque de 51 puntos. D-lighting activo. Dos modos live view.

CONTRAS
Cara. Carece de autotemporizador en el modo live view.

PRECIO
$ 1900 - $ 2133 USD
(4750 - 5400 BSF/VEN)

COMPAÑÍA
Nikon USA
http://www.NikonUSA.com

ESPECIFICACIONES
Tipo: D-SLR
Megapixeles: 12.3 MP
Resolución máxima: 4288 x 2848 pixeles
Memoria incluida: Media Card
Media Format: CompactFlash
Tipo de baterías: ion de litio
Baterías incluidas: sí
Interfaz: USB 2.0, HDMI
Grabación y reproducción de video: sí

RESEÑA
Nikon presentó su cámara réflex digital D200 en 2005, y desde entonces hemos esperado a ver cómo la superaría la siguiente generación. Puedo decir honestamente que la continuación, la D300 de 12.3 megapixeles, es digno sucesor en tantas formas que quizá nunca quieras dejarla. Poseedora de muchísimas características y una estupenda calidad de imagen, la D300 destaca como una de las mejores cámaras réflex digitales que puedas adquirir. Entre las nuevas características se halla una pantalla LCD de 3 pulgadas, un sistema de autoenfoque de 51 puntos con 3D tracking, dos modos live view y suficientes ajustes para llenar un manual de usuario de 421 páginas. Aunque la D300 resulta cara para su categoría, la pura calidad de imagen buen vale el costo. A pesar del precio, con todo lo que ofrece la D300, fácilmente desplaza a la D200 como nuestra predilecta.

Sin duda la D300 es pesada, y llevarla por ratos largos con el objetivo puesto no es fácil. Sin embargo, el peso y la sensación indican la calidad de la construcción de la cámara. El cuerpo mide 11.4 cm de altura por 14.7 cm de anchura por 7.4 cm de profundidad, y pesa 0.95 kg con batería y tarjeta CompactFlash. En esencia se parece mucho a la D200 y comparte con ella muchos atributos físicos. Hay una empuñadura del lado derecho cómodo de sujetar, y el botón del obturador y el interruptor de encendido se encuentran fácilmente al alcance del índice derecho para disparar rápidamente. Justo más abajo, detrás de la cámara, hay diales que permiten el acceso a varios ajustes, como el balance de blancos y los controles ISO.

La parte posterior de la cámara está dominada por una gran LCD de 3 pulgadas con un ángulo de visión amplio de 170 grados, de modo que puedes apreciar la imagen claramente desde la mayoría de las posiciones de ventaja (esto tiene relevancia sobre todo en el modo live view). Los botones del menú y de ayuda se localizan a la izquierda de la LCD; algo práctico cuando no estás seguro de para qué sirve una función en particular. Arriba de la cámara hay un dial que hace cambios entre los modos de disparo y las velocidades de obturación. También ahí darás con los modos live view, el autotemporizador, y un modo mirror-up particularmente útil para hacer close-ups cuando la vibración de la cámara cause dificultades. Así es como funciona: en una réflex digital, la luz se proyecta en un espejo interno que se retira cuando se oprime el obturador. En el modo mirror-up, el espejo casi está en posición, por lo que impide la vibración de la cámara y reduce el emborronamiento. El visor está encima de la LCD, y el flash automático, si bien útil, no puede sustituir a uno externo de mayor calidad, que puede sujetarse a la zapata situada en la parte superior de la cámara.

La característica que más disfruté usar fue el nuevo sistema de autoenfoque de 51 puntos, que tiene un modo 3D y uno normal. El modo de disparo AF normal de 51 puntos funciona de maravilla, pues usa sensores para rastrear a la gente y los objetos en movimiento. El segundo modo agrega un sistema llamado 3D tracking diseñado para rastrear y predecir el movimiento a través del color y la luz. En mis pruebas, averigüé que el modo 3D, que captura más movimiento dentro de un cuadro, funcionaba bien cuando fotografiaba una ardilla sentada en el césped que movía la cabeza y las patitas delanteras.

Una novedad es la funcionalidad D-lighting. Con la D200 y otras réflex digitales, el D-lighting está disponible sólo después de tomada una fotografía. Con la D300, en cambio, puede habilitarse esta característica de inmediato, y los resultados son sorprendentes. Hice unos disparos de prueba en una habitación iluminada por el sol y llena de sombras. Sin el D-lighting, la imagen se volvió muy oscura. Configurando el D-lighting en el nivel alto alegró la habitación sin eliminar las sombras del todo, lo que generó una foto clara. Tan sólo por este rasgo vale la pena remplazar la D200 por este modelo.

El nuevo sistema de reducción del polvo, accesible con el menú, también es práctico y funcionó bien para conservar limpios la cámara y el objetivo. El sistema ultrasónico de limpieza emplea cuatro frecuencias de resonancia que vibran y ayudan a alejar el polvo de los objetivos.

También encontrarás gran cantidad de opciones de edición interna, incluyendo corrección de ojos rojos y un abanico de efectos. Aunque el software de edición de imágenes ayuda a producir fotos de aspecto más profesional, la edición interna es buen rasgo con el que vale la pena contar si se necesita un arreglo rápido.

En el laboratorio la D300 mostró su velocidad. Una de las misiones de una réflex digital es disminuir la demora de obturación y permitir disparos continuos. En este aspecto la D300 no defrauda, gracias a un tiempo de arranque de 0.2 segundos, lo que permite empezar a disparar casi después de encender la cámara. Lo mismo vale para el tiempo de reciclado y la demora de obturación, que apenas pueden notarse, con 0.8 y 0.2 segundos, respectivamente. Con velocidades de más de 6 cuadros por segundo en el modo de disparo continuo, la D300 está por encima de la media para su clase. La cámara soporta tarjetas CompactFlash de tipos I y II, así que no hay necesidad de remplazar el formato de memoria con que cuentes.

Con un sensor de imágenes CMOS de formato DX, la D300 produce fotografías excepcionales. Mis fotos bajo la luz solar y de bodegones con flash salieron increíbles, de colores naturales y una cobertura del flash más que adecuada. Las sombras quedaron realistas, sin sobreexposición ni subexposición. También me complació el desempeño de la cámara en situaciones de poca luminosidad, incluso con valores ISO altos. En un departamento débilmente iluminado hubo poquísimo ruido en fotos de un gato blanco y negro a ISO 3200. A ISO 6400 el ruido se hizo notable pero no distraía demasiado. Noté algo de distorsión en los contornos del gran angular, pero era de esperarse. Los disparos en exteriores tuvieron buenos colores. En conjunto, la calidad de las fotos fue casi perfecta.

La D300 compite directamente con la D40 de Canon y la E-3 de Olympus así como con la nueva línea de réflex digitales de Sony. La E-3 de Olympus es ligeramente menos cara y se acerca a la D300 en términos de calidad de imagen; pero el sistema del menú y las características de la D300 son de primera. A pesar de su precio tan elevado, me parece que la tremenda calidad de imagen de la D300 bien vale el precio.&mdash David Gussman

PFS: Virtualiza con VMware

¿Te atrae la emoción de instalar repetidamente nuevos y extraños sistemas operativos? El método rápido es descargar discos duros virtuales preconfigurados o Virtual Appliances, como se les conoce en el mundo VMware. Hay muchos de ellos, configurados para correr sólo con cada uno de los más populares sistemas operativos de código abierto, así como varios poco conocidos, en www.vmware.com/appliances. Es muy sencillo ejecutar una versión domesticada y virtual que has descargado; sólo ve a la pantalla inicial de VMware Workstation, elige Open Existing VM or Team, y navega para escoger el archivo de tu máquina virtual preferida. La extensión de los archivos de las máquinas virtuales de VMware es .vmx. Al abrir un VM, automáticamente se ejecuta la secuencia de inicio del sistema operativo elegido.

Otro camino para agregar un sistema operativo es importar una imagen de archivo en formato ISO. Tu máquina virtual lo leerá como si se tratara de un CDROM físico. Escoge New Virtual Machine en la pantalla de inicio de VMware y sigue las pantallas para localizar el archivo .iso. Puedes encontrar imágenes ISO en las docenas de sitios de fanáticos del open-source.

Después de que instales una máquina virtual con un sistema operativo en VMware, puedes instalar y correr aplicaciones. Igualmente podrás 'clonar' el disco duro virtual. Eso está bien para los sistemas operativos de fuente abierta, pero no tanto con aquellos que requieren de licencia, como Windows. Técnicamente, está prohibido correr múltiples versiones de una aplicación protegida por Copyright si no tienes las licencias extras, de la misma forma que está prohibido compartir tu colección de MP3 con tus amigos.

¿El Fin del almacenamiento?

Según IDC, cada uno de nosotros genera, en promedio, al año 45GB de información, ya sea con tu cámara fotográfica, en tu trabajo, de música ripeada, videos en YouTube, correos, redes sociales, registros laborales, y un largo etcétera. Pues esto significa que el universo digital ya es de 281 mil millones de GB (281,000,000,000 GB igual a 281 Exabytes). Por primera vez en la historia este número es mayor a la capacidad real de almacenamiento.

En 2006 había sólo 180EB, lo que significa un crecimiento del 56%, este ritmo hace suponer que en 2011 habrá 10 veces más datos que los almacenados en 2006, es decir 1.80 Zettabytes (ZB).

De seguir así en 2011 sólo la mitad de la información podría ser almacenada.

De este modo todos tendremos que tener nuevas reglas de almacenamiento y no guardar cada correo, foto o canción que llegue a nuestra máquina.

Por cierto, leo que para el fatídico 2011, la laptops tendrán capacidades de 1TB. ¿Se acuerdan de los floppys de 700Kb?

Link: IDC

Recuerden el término 'Zettabyte', yo recuerdo claramente la tienda (1994) donde escuche por primera vez 'Gigabyte' y la clase de la prepa dónde escuche 'Terabyte' (1996) y cuando entendí un 'Petabyte' (2002). Ahora es la primera vez que escribo 'Exabytes' y 'Zettabyte'.

El problema es la redundancia, estúpidos

El informe anual del estado de la prensa es de dominio público en stateofthenewsmedia.org y puede haber una luz al final del túnel. Es decir, el mundo noticioso está al final del túnel y el tren se dirige rápidamente hacia él.

Está más que dolorosamente claro que el estado actual de los diarios durante esta transición a Internet no puede mantenerse. Lo peor es que los periódicos no pueden sostenerse en absoluto por la transición a Internet. Por desgracia, cuando se lee y analiza toda la investigación, no hay ninguna solución evidente.

Creo que gran parte del problema se origina en algo en lo que he insistido por años: la redundancia. En términos sencillos, hay muchísimos periódicos que venden exactamente las mismas noticias. Y como los propietarios de estas publicaciones no entienden el hecho de que el público tiene hambre de material original, distinto de las historias repetidas de Associated Press, los diarios seguirán declinando.

Puedo asegurarles que si grafican la cantidad de dinero pagado a los escritores contra los salarios abonados a los ejecutivos de las mismas compañías, los primeros se encuentran en desventaja. Hoy el reportero competente de un diario fácilmente ganaría el doble de sueldo si estuviera en relaciones públicas. ¿Qué les dice eso de las prioridades?

Hablando en términos generales, cuando hay despidos en un diario primero se va la plantilla de apoyo; luego los reporteros junto con unos cuantos editores. Esto abarata el producto; y el público siente esta desvalorización y la rechaza. Las ganancias del periódico se reducen más, lo que provoca una espiral de calidad descendente.

Durante el descenso actual, me pregunto si un solo periódico se ha dicho: "Parece que nuestros suscriptores están disminuyendo, y los jóvenes no leen nuestro diario. Es hora de aumentar la cobertura. Tenemos que hallar más escritores y editores y ponerlos a trabajar para mejorar nuestro producto."

¿Exactamente desde cuándo el abaratamiento y el empeoramiento de un producto se volvieron la forma de hacer las cosas en los Estados Unidos?

"Oigan, nuestros carros son una porquería. ¡Vamos a empeorarlos!"

"¡Buena idea, Benson! ¡Date un aumento a ti mismo!"

"Oigan, nuestros aviones se estrellan en todas partes y la gente ya no los demanda. ¡Veamos si podemos abaratarlos! ¡Eso resolverá nuestras dificultades!"

¿Qué parte es la que no entiendo?

La publicación es el producto

Los editores sí saben que la publicación es su producto, ¿verdad? Y saben que, si está perdiendo circulación, la clave para invertir la tendencia no es empeorarla, ¿cierto? ¿Cómo es posible que el envilecimiento de un producto remedie un problema?

Ni este informe ni la industria editorial en general tratan el factor de la estupidez. Quiero decir que hay maneras de ahorrar dinero y de reducir costos además de recortar el personal y de sujetarse tan fuertemente como sea posible para evitar la caída.

Aumentar la plantilla y producir un mejor producto es la única manera de combatir la redundancia, que es el auténtico meollo del asunto. La gente se da cuenta de que puede ver las mismas noticias en 100 fuentes diversas. Aquí es donde Internet se transforma en una gran balanza.

Los periódicos han tenido en cuenta la necesidad de noticias únicas, y su solución no es poner más corresponsales extranjeros en acción, por ejemplo, ni hacerse a sí mismos fuente definitiva de información original. En cambio, hablan de reportajes muy locales. Esto parece buena idea visto superficialmente, pero equivale a bloguear y no a gran cosa más. Yo no voy a comprar el San Francisco Chronicle porque tiene los resultados deportivos de la rama femenil de los torneos internos de fútbol soccer en las primarias. Pero lo compraría por un artículo exclusivo que detalle la vida dentro de la Zona Internacional de Bagdad, con imágenes de un fotógrafo de National Geographic, acompañado por un artículo de Carl Hiaasen.

Pero esa clase de cosas, aunque podría haberse intentado en el apogeo de los diarios, hace 60 años, no funcionará ahora: arruinaría el presupuesto y corroería los ingresos multimillonarios de los holgazanes de administración de empresas.

Así que, en cambio, se quejan.

Y el lloriqueo no cesa con los ejecutivos corporativos. También los editores y los reporteros se lamentan. Pero por más que lo hagan no se anulará el problema de la redundancia. Los periodistas, en particular, deben volver a pensar qué están haciendo y tratar de hallar esas noticias singulares. Y los reporteros necesarios pero del montón salidos de las aulas deberían pensar en escribir publicidad, en las relaciones públicas y la radiodifusión si quieren una vida aceptable. Qué lástima, pero ese tren va hacia ustedes.

Online Colummist
John C. Dvorak